헌법 제1조가 무기가 되던 순간, 영화 변호인

티스토리 뷰

카테고리 없음

donjupda 2026. 8. 30. 16:17

처음 틀었을 때만 해도 그냥 법정 드라마려니 했습니다. 그런데 변론 장면에서 숨이 멎었어요. 교과서에서 외웠던 조문이 저 자리에서는 전혀 다른 무게를 가졌습니다.

작품 정보

볼 수 있는 곳 (2026년 9월 15일 확인)

제공처는 자주 바뀌니 시청 전에 확인해보세요.

차동영이 증언대에서 자기가 판단하는 게 아니라 국가가 판단하는 거라고 말하는 장면부터 무언가 달라졌습니다. 그 말을 받아치는 송우석의 반문이 이 영화 전체를 뒤흔드는 지점이에요. 증인이 말하는 국가란 대체 뭐냐고요.

그리고 그가 꺼내는 게 헌법 제1조 2항입니다. 대한민국의 주권은 국민에게 있고 모든 권력은 국민으로부터 나온다는 문장이요. 중학교 사회 시험에서 한 번쯤 외워본 그 문장이죠.

그런데 그 장면에서 처음으로 이 문장의 무게를 느꼈습니다. 평소엔 그냥 지식이었던 조문이, 저 법정에서는 목숨을 걸고 꺼내야 하는 말이 되어 있었으니까요.

이 영화의 배경이 된 건 1981년 부산에서 일어난 부림사건입니다. 독서 모임에 참여한 학생과 청년들을 국가보안법 위반 혐의로 연행하고 고문한 사건이에요. 영화는 그 시절의 법정을 재현하면서 그 안에서 헌법이 얼마나 무력했는지를 보여줍니다.

송우석이 꺼내는 건 새로운 주장이 아닙니다. 이미 헌법에 쓰여 있는 것, 국가 스스로 인정한 원칙을 그대로 되돌려주는 거예요. 당신들이 만든 법보다 더 높은 곳에 헌법이 있고, 그 헌법이 지금 이 재판을 부정하고 있다는 선언인 셈입니다.

다시 돌려봤을 때 처음보다 오히려 더 무겁게 느껴졌어요. 무언가를 이해하고 나서 다시 보면 다르게 보이는 게 있는데, 이 장면이 딱 그랬습니다.

가장 오래 생각했던 건 송우석이 처음부터 정의로운 사람이 아니었다는 점입니다.

오히려 반대였어요. 부동산 등기와 세무 자문으로 돈을 잘 벌던 변호사였고, 데모하는 학생들을 공부하기 싫어서 저러는 거라고 비난하던 사람이었습니다.

그가 바뀐 건 대단한 신념 때문이 아니었어요. 단골 국밥집 아주머니의 아들이 잡혀갔고, 그 아이가 고문당한 몸으로 앉아 있는 걸 자기 눈으로 봤기 때문이었습니다. 사상이나 이념이 먼저가 아니라 아는 사람의 얼굴이 먼저였던 거예요.

이 지점이 저한테는 굉장히 중요하게 읽혔습니다. 거창한 계기가 없어도 사람은 돌아설 수 있다는 걸 보여주니까요.

그리고 그 선택이 번져나갑니다. 영화에서 아무도 함께하겠다는 선언을 하지 않아요. 그냥 각자 자기가 할 수 있는 만큼을 할 뿐입니다. 윤 중위는 자기 군 경력을 걸고 증언대에 오르고, 결국 끌려가고 증언마저 삭제되지만 그 행위 자체가 이미 하나의 결정이었어요.

영웅이 혼자 다 해결하는 이야기보다 평범한 사람들이 각자 조금씩 움직이는 이야기가 훨씬 오래 남는 것 같습니다.

마지막 장면 이야기를 안 할 수가 없습니다.

송우석이 피고인석에 서 있고, 재판장이 변호인 명단을 호명하는데 부산 지역 변호사들이 하나둘 자리에서 일어서기 시작합니다. 처음엔 한 명, 그다음 두 명, 결국 그 자리에 있던 변호사 대부분이 이름을 올린 게 확인되는 순간 눈물이 났어요.

그 자리에 선 사람들은 몇 년 전만 해도 그를 이상한 사람 취급하던 이들이었을 겁니다. 아무도 감동적인 연설을 하지 않아요. 그냥 일어서기만 합니다. 그 조용한 그림이 이 영화에서 가장 힘 있는 장면이라고 생각합니다.

세상이 바뀌는 방식이 연설이나 혁명이 아니라, 누군가 먼저 일어서고 그걸 본 사람이 자기도 일어서는 반복에 있다는 것. 마지막 장면의 그 많은 이름들이 그 증거예요.

이 영화가 좋았던 건 주인공이 영웅이 아니라는 점입니다. 처음엔 틀렸고, 바뀌는 계기도 대단하지 않았고, 그 선택의 결과도 깔끔하지 않아요. 그런데 그렇기 때문에 더 오래 남습니다.

Q. 실화 바탕인가요?
A. 1981년 부산에서 일어난 부림사건을 모티브로 합니다. 다만 인물과 사건 전개는 각색된 부분이 많아서, 영화를 그대로 역사로 받아들이시면 안 됩니다.

Q. 정치적 색깔이 강해서 불편하지 않나요?
A. 저는 그런 우려보다 훨씬 인간적인 이야기로 봤습니다. 주인공이 처음부터 정의롭지 않다는 설정이 설교보다 공감에 가깝게 느껴져요.